Trumps bewering dat Fox de Democraten meer dan ooit verdedigt, is niet onderbouwd

De bewering van Donald Trump dat Fox News de Democraten meer verdedigt dan ooit in zijn geschiedenis, is niet onderbouwd. Een interview dat hij eerder deze maand bekritiseerde, bevatte scherpe vragen, terwijl een recente telling van de berichtgeving het aantal vermeldingen van de namen van kandidaten meet, niet de hoeveelheid gunstige zendtijd.

In een bericht op Truth Social van 19 oktober 2026 beschuldigde de president Fox ervan meer tijd te besteden aan „het verdedigen van Dumocrats en het naar voren brengen van hun standpunten tegenover hun Republikeinse tegenstander” dan ooit tevoren. Hij gaf geen cijfers of specifieke uitzendingen en voegde eraan toe: „Kijk vandaag naar mijn grote rally in Kansas op RSBN.” [1]

Trump zou om 18.00 uur plaatselijke tijd spreken in Park City, vlak bij Wichita, tijdens een bijeenkomst ter ondersteuning van de Republikeinse senator Roger Marshall. [6] [11]

Zijn eis dat zijn eigen campagneoptredens meer aandacht krijgen, dateert van vóór het meest recente bericht. In een verklaring van 4 oktober, bewaard door Trump Archive, klaagde hij over de berichtgeving van Fox over zijn rally’s en waarschuwde hij dat zijn aanhangers „heel snel zouden stoppen met kijken” als de zender ze niet zou uitzenden. [9]

Het interview waarover hij eerder klaagde

In een afzonderlijk bericht van 6 oktober noemde Trump het interview van Martha MacCallum met Abdul El-Sayed, de Democratische Senaatskandidaat in Michigan, een „softbalinterview”. Ook klaagde hij opnieuw dat Fox zijn rally’s niet uitzond. Die specifieke verwijzing naar het interview staat niet in het bericht van 19 oktober. [10]

In het transcript, dat RealClearPolitics op 5 oktober publiceerde, stelt MacCallum El-Sayed kritische vragen over Iran, gezondheidszorg en campagnefinanciering. „Ik kan je niet laten filibusteren,” zei ze toen ze hem onderbrak tijdens het gesprek over buitenlands beleid. Fox richtte zich in zijn eigen verslag van hetzelfde interview ook op haar vragen over rijke donateurs en zijn boodschap om geld uit de politiek te weren. El-Sayed kreeg ruimte om zijn standpunten toe te lichten, maar hij kreeg geen onbelemmerd podium. [3] [5]

In het programmaoverzicht van Fox News Radio voor The Story van 7 oktober staat ook dat er gesprekken waren met zowel El-Sayed als zijn Republikeinse tegenstander, Mike Rogers. Beiden kregen een podium, maar dat zegt niet hoe hun zendtijd of behandeling zich tot elkaar verhield. [4]

Er was ook gunstig materiaal dat El-Sayeds campagne kon gebruiken. De reclamespot Ensemble eindigt met een opmerking die de campagne toeschrijft aan Fox-presentator Jesse Watters: „Je moet Abdul respecteren, want hij heeft het apparaat verslagen.” De campagne zei dat de spot op televisie, zowel bij omroepen als op kabelzenders, zou worden uitgezonden, waaronder op Fox. Dat laat zien dat de campagne een lovende opmerking gebruikte, maar meet niet hoe de zender El-Sayed in het algemeen behandelde. [7]

Wat de telling van de berichtgeving meet

Media Matters, een kritische waakhondgroep die Fox volgt, meldde aanzienlijk meer vermeldingen van Democratische en onafhankelijke Senaatskandidaten dan van Republikeinse kandidaten in drie avondprogramma’s van Fox, gepresenteerd door Laura Ingraham, Jesse Watters en Sean Hannity.

De telling omvatte kandidaten in 10 geselecteerde Senaatsverkiezingen van 8 september tot en met 12 oktober: 473 vermeldingen van Democratische of onafhankelijke kandidaten tegenover 154 van Republikeinen, een verhouding van ongeveer 3,1 op één. Volgens de groep bestond die aandacht vooral uit aanvallen op Democratische en onafhankelijke kandidaten. [8]

Het rapport vergeleek die verhouding met 1,7 op één in het onderzoek uit 2022. Die eerdere steekproef omvatte echter zeven verkiezingen over vier weken, in plaats van 10 over vijf weken, en bevatte Tucker Carlson in plaats van Watters. Het gaat niet om een historische reeks die rechtstreeks vergelijkbaar is. [8]

Geen van beide tellingen meet hoeveel minuten gunstige berichtgeving er was. Zelfs als we de gunstige opmerking van Watters en de grotere zichtbaarheid in de recente steekproef meewegen, tonen die feiten niet aan dat Fox de Democraten meer dan ooit verdedigt. Trumps historische bewering blijft niet onderbouwd.