News Made Clear · Carregando…
News Made Clear · Carregando…

Delegados do comitê jurídico da Assembleia Geral da ONU debateram como identificar princípios gerais do direito internacional, as salvaguardas em torno da imunidade de autoridades estatais e as implicações jurídicas da elevação do nível do mar.
Carregando informações de revisão.
O Sexto Comitê da Assembleia Geral da ONU ouviu apelos por salvaguardas mais claras para a imunidade de autoridades estatais e por um processo representativo e baseado em evidências para identificar princípios jurídicos, enquanto continuava, em 27 de outubro, o debate sobre o relatório anual da Comissão de Direito Internacional.
A discussão abordou três temas: princípios gerais do direito, imunidade de autoridades estatais à jurisdição penal estrangeira e elevação do nível do mar e direito internacional. A análise do Comitê faz parte de um exame de duas semanas do trabalho da Comissão, iniciado em 26 de outubro. Leia nossa reportagem sobre a abertura da análise.
Sobre os princípios gerais do direito, os delegados discutiram como estabelecer que um princípio é reconhecido pela comunidade internacional e distingui-lo do direito internacional consuetudinário. A Nova Zelândia apoiou um método em duas etapas para princípios extraídos dos sistemas jurídicos nacionais: primeiro, estabelecer que um princípio é comum aos principais sistemas jurídicos do mundo; depois, determinar se ele pode ser transferido para o sistema jurídico internacional.
Camarões defendeu uma demonstração robusta e objetiva do reconhecimento, baseada em uma variedade verdadeiramente representativa de sistemas jurídicos e em suas diferenças históricas, institucionais e regulatórias. A Espanha afirmou que os princípios não eram acordos entre Estados que impunham obrigações em suas relações mútuas e que sua existência e conteúdo dependiam do reconhecimento pela comunidade internacional.
Sobre a imunidade, a Austrália afirmou que as exceções deveriam se aplicar a crimes internacionais graves como categoria, em vez de serem desenvolvidas crime por crime. Seu representante também pediu salvaguardas processuais mais fortes contra processos sem fundamento ou motivados politicamente e disse que os projetos de artigos deveriam distinguir com mais clareza as salvaguardas para a imunidade funcional, que abrange atos oficiais, daquelas para a imunidade pessoal.
A Guatemala manifestou preocupação com o projeto de artigo da Comissão sobre a determinação da imunidade, citando precedentes na Organização dos Estados Americanos que envolviam o reconhecimento, a prisão e a transferência de líderes, bem como processos contra pessoas capturadas no exterior. Seu representante disse que o projeto deveria oferecer garantias robustas contra violações do devido processo legal das autoridades.
O debate vem após divergências anteriores entre delegados sobre os limites propostos para a imunidade de autoridades acusadas de crimes graves.
1 fontes listadas · explore evidências, limitações e procedência.
Entre para avaliar este artigo positivamente ou negativamente.
Discussão de teste privada. Os comentários são opiniões dos leitores e ainda não são verificados automaticamente. É possível editar por 60 segundos após a publicação.
Faça sua pergunta com @newsmadeclear ou @nmc. Você pode receber 5 créditos iniciais uma única vez após a verificação do e-mail confirmado e do navegador. A oferta é única por pessoa; contas adicionais não dão direito a outro bônus. Não há recarga mensal. Os saldos anteriores permanecem. Uma pergunta custa 1 crédito, incluindo pesquisa adicional autorizada. Uma fonte sua que melhore comprovadamente o artigo rende 5 créditos. Se sua pergunta ajudar a Astra a encontrar a fonte ausente e melhorar o artigo, você recebe 1 crédito de volta.
A ordenação se aplica aos comentários de nível principal; as respostas permanecem em ordem da mais antiga para a mais recente. Novos comentários e curtidas podem alterar a ordem. Atualize para ver a classificação atual.
Carregando comentários…
Tem interesse em anunciar na News Made Clear? Conheça nosso projeto-piloto.
A Jamaica pediu coerência entre a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar e outras abordagens à elevação do nível do mar relacionada às mudanças climáticas. Seu representante disse que a Convenção de Montevidéu não tratava da continuidade da condição de Estado nesse contexto, mas argumentou que esse silêncio não deveria ser considerado perda da condição de Estado. Ele afirmou que a continuidade era importante para evitar a perda de nacionalidade ou a apatridia com a elevação do nível do mar.
Os delegados também saudaram a inclusão, pela Comissão de Direito Internacional, de trabalhos sobre obrigações devidas à comunidade internacional como um todo, conhecidas como *erga omnes*, e sobre o direito dos Estados de regulamentar no direito internacional dos investimentos. A Eslováquia advertiu que o trabalho sobre obrigações *erga omnes* não deveria prescrever decisões para tribunais internacionais, enquanto o Equador afirmou que os dois temas poderiam contribuir para o desenvolvimento e a codificação do direito internacional.
A ONU afirma que seu relato da reunião é destinado à imprensa e não constitui um registro oficial.