Trump quer poupar refinarias russas. O que a Ucrânia receberá em troca?

Isso também não prova que a Rússia ficará em breve sem dinheiro para financiar sua guerra. O KSE observou que as exportações de petróleo bruto continuaram perto de níveis recordes. Ter menor capacidade de refino é diferente de não conseguir mais vender petróleo. Os ataques causam custos e perturbações; não sabemos quanto disso seria necessário para mudar a decisão política de Putin. [3]

A preocupação de Trump, portanto, é compatível com a pressão comprovadamente exercida sobre a Rússia. Ela não prova que Zelensky já alcançou seu objetivo final. Ainda assim, é uma estratégia de paz estranha pedir que a Ucrânia reduza essa pressão sem esclarecer como Moscou será então levada a fazer concessões.

Uma trégua é uma troca, não um favor

A própria Ucrânia tem algo a ganhar com uma trégua energética recíproca: menos ataques russos à sua rede elétrica, às instalações de energia e a outras infraestruturas críticas. Zelensky não rejeitou essa troca. Ele estabeleceu como condições o cumprimento dos termos e a confiabilidade da Rússia. [4]

Trump já havia anunciado um acordo em 14 de setembro. Kyiv falou com mais cautela, referindo-se a uma proposta. O Kremlin chamou a ideia de boa, mas, na resposta que se seguiu, não confirmou a existência de um acordo fechado. Em 15 de setembro, autoridades ucranianas relataram ataques russos a dois postos de combustível em Kyiv; Zelensky relatou um ataque ucraniano à refinaria de Syzran. [4]

Essa sequência mostra por que um anúncio não oferece proteção. Ela não prova quem violou primeiro uma trégua conjunta: para isso, é preciso que o acordo, a data de início e as violações estejam comprovados. Também não há aqui um total confiável de todos os ataques desde o anúncio.

A diferença entre reciprocidade e unilateralidade é decisiva. Se ambas as partes demonstrarem contenção, a Ucrânia receberá proteção em troca. Se apenas Kyiv parar, a Rússia terá oportunidade de se recuperar, enquanto a Ucrânia abrirá mão de um instrumento de pressão econômica. Isso pode, na verdade, reduzir o incentivo para concessões russas. Essa é nossa interpretação estratégica, não uma previsão de que uma trégua necessariamente fracassará.

Para baratear o diesel, Trump também precisa olhar para o Irã

A preocupação de Trump com o combustível caro é compreensível por si só. Sua explicação fica incompleta quando o papel dos Estados Unidos no Oriente Médio é deixado de fora. Em uma publicação anterior, de 14 de setembro, ele atribuiu a alta do preço do diesel sobretudo à guerra entre Rússia e Ucrânia e excluiu o Irã. Essa alegação sobre os preços não aparece literalmente em sua nova publicação de 21 de setembro. [6]

A AIE descreve, de fato, um importante fator iraniano. As exportações líquidas de diesel e gasóleo dos Estados do Golfo chegaram a cerca de 390.000 barris por dia em agosto: pouco mais de um quarto do nível anterior à guerra. Ou seja, exportações quase 75 por cento menores, não uma queda de 75 por cento na produção. A passagem limitada pelo Estreito de Ormuz foi um problema importante. As perturbações na Rússia se somaram a essas perdas. [5]

Há também uma contradição nos efeitos das duas guerras. A Ucrânia tenta atingir a economia russa; um mercado mundial com oferta restrita pode sustentar a receita do petróleo russo que ainda é vendido. O KSE elevou sua estimativa de receita para a Rússia após o fracasso da trégua entre Estados Unidos e Irã. Trata-se de um cenário, não de uma prova de que preços mais altos compensam todos os danos dos ataques. [3]

Quem busca preços mais baixos para o diesel também tem, portanto, motivo para procurar uma desescalada com o Irã. Trump não decide por todas as partes em conflito e não pode garantir a segurança da navegação com uma única ordem. Mas ele tem responsabilidade política direta pela atuação militar e pela posição de negociação dos Estados Unidos. Isso deve fazer parte de sua explicação sobre os preços, tanto quanto as refinarias russas.

O que Kyiv realmente receberá?

O Kremlin tem interesse declarado em interromper os ataques ucranianos. O apelo de Trump está alinhado com esse interesse. Isso não significa que Putin lhe diga o que falar; não há provas disso. [2]

Não é preciso invocar essa suposta instrução para avaliar criticamente sua política. A questão relevante é se a proposta dele tornaria mais difícil para a Rússia dar continuidade à guerra ou se limitaria principalmente os danos à Rússia. Isso depende das concessões que Moscou faz e de como se garante o cumprimento do acordo.