Trump quer poupar as refinarias russas. O que recebe a Ucrânia em troca?

Isso também não prova que a Rússia esteja prestes a ficar sem dinheiro para a guerra. O KSE observou, pelo contrário, que as exportações de petróleo bruto se mantiveram perto de níveis recorde. Ter menos capacidade de refinação não é o mesmo que deixar de poder vender petróleo. Os ataques provocam custos e perturbações; não sabemos que nível de custos e perturbações será necessário para alterar a escolha política de Putin. [3]

A preocupação de Trump corresponde, portanto, a uma pressão comprovada sobre a Rússia. Não prova que Zelensky já tenha alcançado o seu objetivo final. Ainda assim, é uma estratégia de paz peculiar pedir à Ucrânia que reduza essa pressão sem explicar claramente como se levará Moscovo a fazer concessões.

Uma trégua é uma troca, não um favor

A própria Ucrânia tem algo a ganhar com uma trégua energética recíproca: menos ataques russos à sua rede elétrica, às instalações energéticas e a outras infraestruturas críticas. Zelensky não rejeitou essa troca. Estabeleceu como condições o cumprimento do acordo e a fiabilidade russos. [4]

Trump já tinha anunciado um acordo em 14 de setembro. Kyiv falou, com mais cautela, de uma proposta. O Kremlin considerou-a uma boa ideia, mas, na reação que se seguiu, não confirmou que houvesse um acordo fechado. A 15 de setembro, responsáveis ucranianos noticiaram ataques russos a duas estações de serviço em Kyiv; Zelensky anunciou um ataque ucraniano à refinaria de Syzran. [4]

Essa sequência mostra por que razão um anúncio não garante proteção. Não prova quem violou primeiro uma trégua acordada: para isso, têm de estar comprovados o acordo, a data de entrada em vigor e as violações. Também não existe aqui um registo completo e fiável de todos os ataques desde o anúncio.

A diferença entre reciprocidade e unilateralidade é decisiva. Se ambas as partes mostrarem contenção de forma comprovável, a Ucrânia recebe proteção em troca. Se apenas Kyiv parar, a Rússia ganha oportunidade para recuperar enquanto a Ucrânia abdica de um instrumento de pressão económica. Isso pode, precisamente, reduzir o incentivo a que a Rússia faça concessões. Esta é a nossa análise estratégica, não uma previsão de que uma trégua vá necessariamente fracassar.

Para baixar o preço do gasóleo, Trump também tem de olhar para o Irão

A preocupação de Trump com os combustíveis caros é, por si só, compreensível. A sua explicação é incompleta quando omite o papel dos Estados Unidos no Médio Oriente. Na sua publicação anterior, de 14 de setembro, atribuiu sobretudo o aumento do preço do gasóleo à guerra entre a Rússia e a Ucrânia e excluiu o Irão. Essa alegação sobre os preços não consta literalmente da sua nova publicação, de 21 de setembro. [6]

A AIE descreve, contudo, um fator iraniano de grande dimensão. As exportações líquidas de diesel e gasóleo dos Estados do Golfo foram de cerca de 390.000 barris por dia em agosto: pouco mais de um quarto do nível anterior à guerra. Uma redução das exportações de quase 75 por cento, portanto, e não uma redução da produção de 75 por cento. A passagem limitada pelo estreito de Ormuz foi um problema importante. As perturbações na Rússia vieram somar-se a essas perdas. [5]

Há também uma contradição nos efeitos das duas guerras. A Ucrânia tenta atingir economicamente a Rússia; um mercado mundial mais apertado pode sustentar as receitas do petróleo russo que ainda é vendido. O KSE reviu em alta a sua estimativa de receitas russas após o fracasso da trégua entre os Estados Unidos e o Irão. Trata-se de um cenário, não de prova de que os preços mais altos compensem todos os danos causados pelos ataques. [3]

Quem procura preços mais baixos para o gasóleo tem, por isso, também razões para procurar uma desescalada com o Irão. Trump não decide por todas as partes em conflito e não pode garantir a segurança da navegação com uma única ordem. Mas tem responsabilidade política direta pela intervenção militar e pela posição negocial dos Estados Unidos. Essa responsabilidade deve fazer parte da sua explicação sobre os preços, tanto quanto as refinarias russas.

O que recebe realmente Kyiv?

O Kremlin tem um interesse declarado em que os ataques ucranianos parem. O apelo de Trump vai ao encontro desse interesse. Desse interesse comum não se conclui que Putin lhe diga o que deve afirmar; não há provas disso. [2]

Também não é necessária essa alegação, que não foi provada, para avaliar criticamente a política de Trump. A questão relevante é saber se a sua proposta torna mais difícil para a Rússia prosseguir a guerra ou se, sobretudo, limita os danos causados à Rússia. Isso depende daquilo a que Moscovo renunciar e da forma como o acordo será aplicado.