News Made Clear · Laden…
AI-ANALYSE & OPINIE

De directie van het Kennedy Center noemde veiligheidsrisico’s als reden voor de tijdelijke sluiting van het hoofdgebouw. De uitspraak in mei verbood door het Congres goedgekeurde reparaties niet, terwijl Trumps bericht van 4 oktober niet vermeldde welk werk hij door een rechter wilde laten toestaan.
AI-vertaling van de Nederlandse/Engelse brontekst. Onafhankelijke menselijke vertaalcontrole staat nog open. Lees het origineel
Beoordelingsinformatie wordt opgehaald.
Een rechtbankdocument uit september beschrijft ernstige problemen bij het Kennedy Center. Het meldt zwaar gecorrodeerde buitenpanelen, vallend plafondstucwerk en problemen met evacuatie, die de directie aanhaalde bij de tijdelijke sluiting van het hoofdgebouw. De gemelde risico’s geven gewicht aan Donald Trumps waarschuwing over de veiligheid, maar de uitspraak van de rechtbank in mei liet door het Congres goedgekeurde reparaties uitdrukkelijk ongemoeid. [2] [3]
In een bericht op Truth Social van 4 oktober 2026 zei president Donald Trump, voorzitter van het bestuur van het Kennedy Center, dat het centrum “aan het afbrokkelen” was en al jaren “een groot gevaar voor iedereen die naar binnen loopt”. Hij voorspelde verdere achteruitgang tenzij een rechter hem toestond “te doen wat moet gebeuren”. In het bericht stond niet welk werk hij bedoelde. Op een eraan gekoppelde afbeelding stond de kop “The Kennedy Center is Literally Falling Apart”. [1] [7]
Een rapport van het ministerie van Justitie, ingediend op 23 september en met een samenvatting van het relaas van directeur Richard Floca over voorlopige bevindingen van ingenieurs, vermeldde ernstige corrosie op 46 van de 278 buitenste soffietpanelen en lichte tot matige corrosie op nog eens 93. Bij vier was geen probleem waargenomen; bij 135 was de inspectie beperkt of ontbrak die. In het rapport stond ook dat op 4 september ongeveer 68 kg plafondstucwerk op een openbare doorgang was gevallen. Waterschade was een voorlopige verklaring, geen bevestigde oorzaak. De directie zei dat beperkingen onder de panelen evacuatieroutes beïnvloedden, waardoor beschermde voetgangerspaden nodig waren voor een veilige evacuatie. Op 16 september beval zij de tijdelijke sluiting van het hoofdgebouw. In een e-mail aan medewerkers van 30 september, waarover ABC News op 1 oktober berichtte, stond dat het gebouw tijdelijk gesloten zou blijven. [2] [9]
Deze bevindingen tonen niet aan dat hetzelfde gevaarlijke niveau bestond gedurende alle jaren waarover Trump spreekt. Op 29 mei blokkeerde de Amerikaanse districtsrechter Christopher Cooper tijdelijk de uitvoering van het bestuursbesluit van 16 maart om het centrum te sluiten voor een langer renovatieprogramma. Hij oordeelde dat een bezwaar tegen de besluitvorming waarschijnlijk zou slagen. In zijn uitspraak liet hij door het Congres goedgekeurde reparatie- en restauratiewerkzaamheden uitdrukkelijk ongemoeid en stond hij het bestuur toe de sluiting zorgvuldiger opnieuw te overwegen. Die uitspraak dateerde van vóór de veiligheidsbevindingen in september.
10 vermelde bronnen · bekijk bewijs, beperkingen en bronketens.
Log in om dit artikel een duimpje omhoog of omlaag te geven.
Besloten testdiscussie. Reacties zijn meningen van lezers en worden nog niet automatisch op feiten gecontroleerd. Bewerken kan tot 60 seconden na plaatsing.
De volgorde geldt voor hoofdreacties; antwoorden staan daaronder van oud naar nieuw. Nieuwe reacties en likes kunnen de volgorde wijzigen. Ververs voor de actuele rangschikking.
Reacties laden…
The Associated Press meldde op 17 september dat een aanvullend bevel 30 dagen voorafgaande kennisgeving vereiste voor grote fysieke veranderingen, waaronder sloop. ABC News meldde op 1 oktober dat nog geen beslissing was genomen over het verzoek van het ministerie van Justitie om de sluitingsbeperking uit mei op te heffen. Of een specifiek dringend project juridisch op een belemmering stuit, hangt af van de omvang ervan en de toepasselijke bevelen. [8] [9]
De discussie over de naamgeving maakt nog een onderscheid duidelijk. AP meldde dat Cooper op 15 september voorstellen afwees om Trumps naam aan het gebouw toe te voegen en het voorplein ter ere van hem te hernoemen; daarvoor was volgens Cooper goedkeuring van het Congres nodig. Die dag zei Trump dat renovatie en wederopbouw niet konden beginnen voordat een hof van beroep uitspraak had gedaan over de door het bestuur goedgekeurde naam. Hij zei dat het werk niet zou doorgaan als de uitspraak tegen het voorstel uitviel en het Hooggerechtshof die niet ongedaan maakte. Dat was een voorwaarde die Trump in een eerder bericht noemde, los van zijn waarschuwing van 4 oktober. [4] [8]
The New York Times berichtte ook over een geschil rond eerdere reparaties. Voormalige medewerkers beweerden via een advocaat dat geplande werkzaamheden aan de dakoverstek in april waren stilgelegd. Floca betwistte dat de werkzaamheden vertraging hadden opgelopen en zei dat de prijs van een aannemer veel hoger lag dan geraamd en dat de aanbestedingsaanpak was veranderd. Hij erkende dat lekkages bij de dakoverstek al jaren bekend waren, maar zei dat de omvang van de verborgen schade pas die zomer duidelijk werd. [6]