Trumps bevel over ‘superintelligentie’ verandert de naam van AI, niet de definitie

Donald Trumps nieuwe belofte om de term ‘artificial intelligence’ te verbieden, volgt op een federaal bevel dat de taal van de overheid al verandert. Dat bevel geeft ‘super intelligence’ echter dezelfde juridische betekenis als AI: het is een nieuwe naam, geen bewijs dat machines een nieuw niveau van kunnen hebben bereikt.

In een bericht op Truth Social van 27 oktober 2026 noemde Trump AI “a very bad and inaccurate name” en beloofde hij de term te verbieden in “all relevant documents, and everything else”. Hij drong er bij The Wall Street Journal op aan ‘SI’ te gebruiken en omschreef dat als “the name which virtually everyone else is using, or soon will be”.

In het bericht legde hij niet uit wat er zou worden toegevoegd aan het hernoemingsbevel dat hij op 29 september ondertekende.

Wat het septemberbevel omvat

Executive Order 14434 schrijft voor dat federale uitvoerende departementen en instanties in officiële correspondentie, publieke communicatie, op websites en in rapporten en beleidsdocumenten ‘Super Intelligence’ en ‘SI’ gebruiken in plaats van ‘Artificial Intelligence’ en ‘AI’, voor zover de wet dat toestaat.

Het bevel verplicht niet tot het herschrijven van eerder uitgevaardigde regels, presidentiële besluiten, contracten, subsidies of andere historische documenten. Ook legt het geen naamgevingsregel op aan particuliere kranten zoals de Journal.

Het effect is al zichtbaar. Het National Institute of Standards and Technology, ofwel NIST, heeft een themapagina met de kop ‘Super intelligence’, gebruikt SI in programmabeschrijvingen en zegt uitdrukkelijk dat het zijn communicatie volgens de instructie van het bevel aanpast. Op dezelfde pagina staan nog verwijzingen naar AI.

Trumps campagne rond de terminologie begon bovendien al vóór zijn nieuwste belofte. In een afzonderlijk bericht van 8 oktober zei hij dat het Witte Huis iedereen die ‘Artificial Intelligence’ in plaats van ‘Super Intelligence’ gebruikt, als “THE ENEMY!” beschouwt.

Een naam is geen test van capaciteiten

Het septemberbevel stelt dat de nieuwe formulering de “promise, potential, and rapidly advancing capabilities” van de technologie beter weergeeft. De definitie van SI verwijst echter rechtstreeks naar de bestaande federale AI-wet.

Die wettelijke definitie omschrijft systemen op basis van machines die voorspellingen, aanbevelingen of beslissingen kunnen doen voor door mensen bepaalde doelen. Er is niet vereist dat ze beter presteren dan mensen. Het bevel vraagt ook om binnen 60 dagen voorgestelde wettekst op te stellen, met mogelijke wijzigingen aan die definitie; het bevel zelf verandert de wet niet.

Ook de richtlijnen van de OESO, gepubliceerd in februari 2026, definiëren AI breed: ze omvatten systemen die voorspellingen, inhoud, aanbevelingen of beslissingen genereren. De richtlijnen erkennen verschillende niveaus van autonomie en aanpassingsvermogen.

Een voorgesteld raamwerk van onderzoekers van Google DeepMind plaatst artificial superintelligence, of ASI, daarentegen op het hoogste gecombineerde niveau van prestaties en reikwijdte: een systeem dat een breed scala aan niet-fysieke taken kan uitvoeren op een niveau dat geen mens kan evenaren. Dat is een capaciteitsdrempel binnen het raamwerk, geen algemene synoniem voor AI.

De nieuwe formulering heeft de private sector bereikt, maar overname hoeft geen vervanging te betekenen. Microsoft begint een aankondiging over de Azure Maia-infrastructuur met “As we move into the era of Super Intelligence”, maar beschrijft het programma vervolgens als onderdeel van zijn “AI infrastructure strategy” en gebruikt verderop in dezelfde aankondiging herhaaldelijk AI.

Deze voorbeelden tonen aan dat de term daadwerkelijk wordt overgenomen, maar onderbouwen geen bijna universele invoering. NIST volgt een overheidsinstructie; Microsoft gebruikt beide termen. Trumps opmerking dat anderen spoedig zullen volgen, is een verwachting en geen vaststelling over het huidige gebruik.

Voor federale instanties is de instructie om dezelfde wettelijk gedefinieerde categorie systemen een andere naam te geven, niet om die systemen als superintelligent te bestempelen. Wat Trumps nieuwste belofte aan die regel toevoegt — met name voor particuliere uitgevers — blijft onduidelijk.