Trumps claim dat een belastingkorting voor films tien keer zoveel oplevert, is niet onderbouwd

Donald Trump zei in een bericht op Truth Social op 13 november 2026 dat hij met wetgevers van beide partijen werkte aan de Motion Picture, Television, and Entertainment Revitalization Act. Hij voorspelde dat honderdduizenden arbeiders zouden profiteren en dat het geld dat de stimuleringsmaatregelen kosten “tienvoudig zou worden terugverdiend” door inkomsten voor de schatkist. Hij noemde geen termijn of berekening voor die claim.

Het bericht volgt op winst voor de Democraten bij de tussentijdse verkiezingen. Sommige partijleden hebben publiekelijk besproken hoe ze met Trump kunnen samenwerken. Op 31 augustus had Trump dezelfde voorspelling van een tienvoudige opbrengst gedaan, nadat hij had gezegd dat hij acteur Jon Voight had ontmoet.

De Republikeinse senator Tim Scott diende het wetsvoorstel op 24 september in de Senaat in. De Democraten Adam Schiff en Raphael Warnock waren enkele van de oorspronkelijke mede-indieners. Volgens wetgevingsvolger The Lobby werd het wetsvoorstel verwezen naar de Senaatscommissie voor Financiën en is het niet aangenomen.

De voorgestelde belastingkorting zou naar de eigenaren van in aanmerking komende producties gaan, niet rechtstreeks naar werknemers. De korting zou 20% bedragen van de in aanmerking komende vergoedingen voor werkzaamheden in de VS, en in bepaalde gevallen oplopen tot 30%. In aanmerking komende vergoedingen omvatten betalingen aan acteurs, regisseurs en producenten, maar ook aan crewleden.

Gewone film- en televisieproducties zouden meer dan $1 miljoen moeten kosten en ten minste 75% van hun belangrijkste filmdagen in de VS moeten hebben. De korting zou aan een andere belastingplichtige kunnen worden verkocht en zou niet beperkt zijn tot producties die uit het buitenland terugkeren. Afzonderlijke bepalingen gelden voor bepaalde visuele-effecten- en postproductiewerkzaamheden.

Netflix noemde de wetgeving als een van zijn lobbyonderwerpen in een federale openbaarmaking die op 20 oktober werd ondertekend. In de aangifte stonden totale lobbykosten van $940.000 voor alle onderwerpen samen, niet alleen voor het wetsvoorstel over films.

Wat de prognoses laten zien

Adviesbureau Olsberg SPI modelleerde voor de Motion Picture Association een eerder voorstel dat door de sector werd gesteund. Het schatte dat een stimuleringsmaatregel in 2027–35 jaarlijks gemiddeld 143.500 extra voltijdequivalentbanen in de hele economie zou kunnen ondersteunen en in die periode $249 miljard aan extra economische waarde zou kunnen opleveren. Het aantal banen omvat werk aan producties, bij toeleveranciers en banen die worden ondersteund door de uitgaven van werknemers; het is geen telling van individuele arbeiders. Het onderzoek berekende geen extra federale belastinginkomsten.

De prognoses hangen af van aannames over de hoeveelheid productie die zou verhuizen. Het model gaat ervan uit dat het Amerikaanse aandeel in de productiebestedingen die het volgt met een belastingkorting zou stijgen tot 65%, maar zonder die korting zou dalen. Zelfs in het scenario zonder korting voorspelt het model meer dan de helft van de binnenlandse productiebestedingen in het scenario met korting.

Om de omvang van Trumps claim over inkomsten voor de schatkist te illustreren, voorspelt het model dat de producties die het volgt met een belastingkorting in 2027–35 in de VS $277,49 miljard zouden uitgeven. Het model gaat ervan uit dat 53% van die uitgaven loonkosten zijn. Als al die kosten in aanmerking zouden komen voor het basistarief van 20% uit het wetsvoorstel, zouden de bruto belastingkortingen ongeveer $29,4 miljard bedragen. Een tienvoudige opbrengst van dat bedrag over dezelfde periode zou ongeveer $294 miljard aan extra federale inkomsten vereisen. De $249 miljard uit het model is toegevoegde economische waarde, geen belastinginkomsten. De berekening is ter illustratie en is geen prognose van de uiteindelijke budgettaire kosten of inkomsten van het wetsvoorstel.

Een evaluatie uit 2023 voor de staatsaccountants van Georgia voorspelde voor begrotingsjaar 2024 een fiscaal rendement van 19 cent voor elke dollar aan belastingkorting voor films van de staat, nadat rekening was gehouden met inkomsten die mogelijk zouden zijn gegenereerd als het geld anders was besteed. De prognose ging ervan uit dat 92,1% van de daarmee samenhangende activiteit zonder de korting niet zou hebben plaatsgevonden. Staats- en federale belastingstelsels verschillen, dus die schatting voorspelt niet wat het federale voorstel zal opleveren.

Waar producties naartoe zijn verhuisd

Trump zei ook dat Hollywood door buitenlandse stimuleringsmaatregelen vrijwel “leeggelopen” was en dat de entertainmentindustrie grotendeels naar het buitenland was verhuisd. Sommige producties zijn aanzienlijk verschoven, maar er wordt nog steeds in de VS gefilmd.

Een onderzoek van EY in opdracht van vakbonden in de entertainmentsector stelde vast dat het aandeel van de filmbudgetten bij geselecteerde grote Amerikaanse studio’s voor producties met aanzienlijk veel opnamen in de VS daalde van 74% in 1999–2001 naar 42% in 2022–24. Het onderzoek rekende volledige budgetten toe aan locatiecategorieën in plaats van de werkelijke Amerikaanse uitgaven te meten, en stelde niet vast wat de verschuiving veroorzaakte.

FilmLA registreerde van juli tot september 2026 4.171 vergunde draaidagen op locatie van allerlei aard in de rechtsgebieden rond Los Angeles, een daling van 4,8% ten opzichte van een jaar eerder. De cijfers omvatten geen gecertificeerde geluidsstudio’s. FilmLA citeerde ook de showrunner van *Tracker*, Elwood Reid, die zei dat de belastingkorting van Californië het mogelijk maakte de serie van British Columbia naar Los Angeles te verplaatsen.

Het onafhankelijke Legislative Analyst’s Office van Californië stelde vast dat belastingkortingen de keuze van een filmlocatie kunnen beïnvloeden. Het schatte dat ongeveer twee derde van de projecten die in de beginjaren van het programma een korting kregen, anders elders zou zijn gefilmd; dat kan ook een andere Amerikaanse staat zijn. Het vond echter weinig bewijs dat uitbreiding van de korting de economie van de staat als geheel zou laten groeien.

Het federale voorstel kan veranderen waar producties worden gemaakt. Wat onbewezen blijft, is of het genoeg extra federale belastinginkomsten zou opleveren om de kosten te dekken, laat staan de tienvoudige opbrengst te realiseren die Trump belooft.