Trumps claim dat de verkiezingen in Alaska worden gestolen gaat verder dan het bewijs voor verloren stemmen

Een andere potentiële kandidaat, Matthew Salisbury, vertelde NewsNation dat hij was benaderd om zich kandidaat te stellen en dat hij Kurtz herkende op een foto die The Times hem had laten zien. Zijn verhaal ging over zijn eigen kandidatuur, niet die van Daniel J. Sullivan.

Uit federale verkiezingsaangiften blijkt dat een pro-Peltola-groep, 49th State PAC, meldde dat zij in september en oktober ongeveer $87.700 had betaald aan Wingspan Strategies, een bedrijf dat volgens The Times mede-eigendom is van Kurtz. De betalingen volgden op de voorverkiezingen en werden omschreven als managementadvies; in de aangiften staat niet dat ze de werving van kandidaten financierden. De PAC zei Kurtz nooit persoonlijk voor diensten te hebben ingehuurd of betaald.

In een afzonderlijk bericht op 28 oktober verwees Trump naar het artikel van The Times, noemde de vermeende werving illegaal en zei dat zowel Peltola als Daniel J. Sullivan van het stembiljet moesten worden geweerd. De krant meldde dat pogingen om kandidaten toe te voegen die steun bij een tegenstander moeten weghalen doorgaans als legaal worden beschouwd en in Alaska door beide partijen zijn gebruikt. Dat beslist niet of bepaald gedrag in deze zaak onwettig was.

The Associated Press meldde dat FBI-agenten donateurs van Daniel J. Sullivans campagne hadden ondervraagd als onderdeel van een strafrechtelijk onderzoek. Een donateur zei dat ze de senator geen bijdrage zou hebben gegeven.

Stemmen en de rechtszaak

Bij de open voorverkiezingen in augustus kreeg Peltola 49,54% van de stemmen, de senator 41,40% en Daniel J. Sullivan 2,47%. Zelfs als alle stemmen op de naamgenoot aan de senator waren toegewezen, zou hij achter Peltola zijn gebleven. De voorverkiezingen bepaalden welke kandidaten in november meededen; ze meten geen verwarring en voorspellen de uitslag van de algemene verkiezingen niet.

Bij de algemene verkiezingen wordt met gerangschikt stemmen gewerkt. Als Daniel J. Sullivan afvalt, kan een stem op hem naar de senator gaan als die de eerstvolgende overgebleven voorkeur van de kiezer is. Maar een kiezer die alleen Daniel J. Sullivan rangschikt, heeft geen volgende keuze die kan worden overgedragen. Bij de verkiezingen in Alaska in 2024 met meer dan twee kandidaten koos gemiddeld 60% van de kiezers slechts één kandidaat, volgens Alaska Public Media. Dat cijfer zegt niets over het stemgedrag bij de Senaatsverkiezingen van dit jaar.

Een kiezer, Greg Martone, vertelde NewsNation dat hij bang was mogelijk de verkeerde Sullivan te hebben gekozen, aldus Mediaite. Hij wist niet zeker of dat zo was.

Het ministerie van Justitie heeft Alaska op 22 oktober aangeklaagd en wilde de certificering laten tegenhouden als de senator zou verliezen, maar gewonnen zou hebben als alle stemmen op zijn naamgenoot aan hem waren toegerekend en de rangschikking opnieuw was geteld. Die berekening was een voorgestelde aanleiding voor een onderzoek, geen maatstaf voor de bedoelingen van kiezers.

Op 1 november wees federaal districtsrechter Sharon Gleason de zaak af. Volgens haar had het ministerie niet laten zien hoe het voorgestelde onderzoek kon worden uitgevoerd met behoud van het stemgeheim. Het ministerie ging in beroep. Haar uitspraak besliste niet of er sprake was van werving of verwarring onder kiezers.